Limites de la potestad reglamentaria

Competencias reglamentarias de los entes locales

7.82 En general, los principios y las políticas de la ley se establecen en las leyes del Parlamento. El Parlamento puede delegar poderes en el Ejecutivo para elaborar algunas leyes, en forma de reglamentos. Los reglamentos suelen ocuparse de cuestiones de detalle o de aplicación, de asuntos de carácter técnico o de asuntos que pueden requerir frecuentes modificaciones o actualizaciones. La potestad reglamentaria se establece en la ley correspondiente. En general, los reglamentos no deben tratar cuestiones de política sustantiva, tener efecto retroactivo, pretender recaudar impuestos o contener disposiciones que pretendan modificar la legislación primaria.

7.84 Los límites de la potestad reglamentaria se definirán con la mayor precisión posible en la Ley habilitante. Por lo tanto, siempre hay que asegurarse de que los reglamentos entran dentro del ámbito de la potestad otorgada. El Tribunal Superior puede revisar los reglamentos y declararlos ultra vires y, por tanto, inválidos si están fuera del ámbito de la potestad para dictarlos.

7.86 También existe un proceso en virtud de la Ley de Legislación de 2012 y el Reglamento Permanente para presentar una moción en la Cámara para la desautorización de un reglamento. El Comité de Revisión de Reglamentos también investiga las quejas sobre el funcionamiento de los reglamentos, por los motivos establecidos en el Reglamento.

Ley de competencias reguladoras (disposiciones estándar) de 2014

La doctrina de los poderes de policía establece que un Estado posee un derecho inherente a regular en protección del interés público y no actúa ilícitamente cuando, en virtud de este poder, promulga regulaciones de buena fe, no discriminatorias y proporcionadas de conformidad con el debido proceso.1

Aunque el derecho del Estado a regular puede tenerse en cuenta al evaluar una variedad de reclamaciones, algunos tribunales han sostenido que la doctrina de los poderes de policía sólo se aplica como defensa afirmativa a las reclamaciones de expropiación.2

La doctrina de los poderes de policía se utiliza con mayor frecuencia para distinguir entre la expropiación indemnizable y las medidas reglamentarias no indemnizables.3 En este contexto, la doctrina de los poderes de policía puede reemplazar o aplicarse junto con la doctrina de los efectos únicos4 o un análisis de proporcionalidad independiente.5 La doctrina es distinta de los requisitos de "finalidad pública", "interés público" o "necesidad pública "6 para las expropiaciones legítimas contenidas en los acuerdos internacionales de inversión.8 y no debe confundirse con ellos.

Ejemplos de legislación y autoridades reguladoras

Muchos sectores del mundo empresarial se quejan desde hace tiempo de la regulación gubernamental. Las empresas y sus portavoces suelen denunciar las normas gubernamentales como impedimentos irracionales a los beneficios, la eficiencia económica y la creación de empleo. Como era de esperar, muchas empresas han recurrido a lagunas jurídicas, han trasladado sus operaciones al extranjero y han violado las leyes antimonopolio en su intento de hacer frente a la normativa.

En realidad, las empresas estadounidenses han prosperado y sufrido debido a un número cada vez mayor de normas y a un código fiscal complicado. Como resultado, la relación entre las empresas y el gobierno puede ser tanto de colaboración como de confrontación. Y lo que es más importante, las normas han protegido a los consumidores de prácticas explotadoras. A continuación examinaremos algunas de estas normativas para ver por qué puede ser difícil determinar su impacto en las empresas.

El Congreso aprobó la primera ley antimonopolio en 1890 y le siguieron cambios periódicos en los tipos del impuesto de sociedades y normativas cada vez más complejas que regulaban las empresas. La comunidad empresarial se ha opuesto generalmente a las leyes, reglamentos o gravámenes fiscales que considera que impiden sus operaciones y rentabilidad. Un argumento habitual contra la sobrerregulación y los impuestos excesivos es que a la larga suponen un coste neto para la sociedad. Según los críticos, las regulaciones gubernamentales frenan las innovaciones disruptivas y no se adaptan a los cambios de la sociedad.

Ley de competencias reguladoras de Australia

Los Estados soberanos tienen un poder inherente para regular en interés público.1 Este poder regulador ha sido reconocido como una norma del derecho internacional consuetudinario.2 Algunos tribunales han interpretado los tratados de inversión que no hacen referencia expresa al derecho a regular como una importación de ese derecho del derecho internacional consuetudinario.3 En este sentido, los tribunales han considerado que la reglamentación del Estado goza de una presunción de legitimidad.4 También han otorgado cierto grado de deferencia a las decisiones y políticas del Estado5 (véase, en particular, el contexto del TLCAN)6 sin dejar de ser cautelosos en cuanto al alcance del margen de apreciación del Estado.7

Los Estados pueden regular en aras del interés público a través de la legislación (por ejemplo, las leyes fiscales), pero también a través de sus diferentes órganos o entidades que ejercen funciones reguladoras.8 Véase la sección III sobre la atribución para un análisis más detallado de la relación entre los Estados y sus entidades.

Marvin Roy Feldman Karpa c. Estados Unidos Mexicanos, CIADI, Caso Nº ARB(AF)/99/1, Laudo, 16 de diciembre de 2002, párr. 103; El Paso Energy International Company c. República Argentina, Caso CIADI núm. ARB/03/15, Laudo, 31 de octubre de 2011, párr. 238; SAUR International c. República Argentina, Caso CIADI núm. ARB/04/4, Décision sur la compétence et sur la résponsabilité, 6 de junio de 2012, párr. 398.